Porušení podmínky

Question

kdiž dostane nekdopodmínku tu poruší ve stejnem tresnim cinu a dostane uhrny trest bude mu podminka promemena? diky moc

Answer 1

záleží na tom, jestli byl ten čin spáchán před vyhlášením rozsudku té podmínky
- pokud byl čin spáchán až po vyhlášení rozsudku podmínky, tak se podmínka promění
- pokud byl čin spáchán před rozsudkem podmínky a odsouzen později, tak se ten rozsudek o podmínce zruší a za oba číny se vyhlásí nový souhrnný trest vyšší než ta původní podmínka

úhrnný trest je něco jiného, ten se uděuje, když se soudí několik různých trestných činů spáchaných najednou

Comments

"kdiž dostane nekdopodmínku tu poruší ve stejnem tresnim cinu"
Ak k porušeniu podmienky nemôže dôjsť pred jej vyhlásením v rozsudku potom pojem:"pokud byl čin spáchán před rozsudkem podmínky" je mierne povedané v nesúlade s rozsudkom o podmienke. To by bolo retroaktívne.
Otázka svojím znením jasne hovorí o opakovaní trestného činu po vyhlásení rozsudku o podmienečnom odsúdení, čím dochádza k zneplatneniu podmienky a presun odsúdeného k výkonu trestu
Opakovaný trestný čin - recidíva - v čase podmienky podlieha novému súdu s rozsudkom vo zvýšenej sadzbe

---

pravděpodobně ano a popisuju to v prvním případě

ale zaujalo mě i použití pojmu "úhrnný trest" v otázce a napadlo mě, že tazatel jej zaměnil za pojem "souhrnný trest", který někde zaslechl, protože "úhrnný trest" v dané souvislosti nemá význam

klidně by mohlo dojít k tomu, co popisuju ve druhém případě, pokud
- čin A spáchal 19.2.
- čin B spáchal 11.3. a byl přistižen a ihned obviněn
- za čin B je 10.5. odsouzen k trestu s podmíněným odkladem
- z činu A je tazatel obviněn až 25.8. a zajímá ho, co mu hrozí, protože vyšetřovatel nebo advokát se zmínil o "souhrnném" trestu a on se teď ptá, co to znamená, může to z jeho hlediska vypadat, jako že porušil podmínku

můžu ostatně namítnout, že proměnění podmínky by se projednalo v témže (druhém) řízení, takže by už nebylo na co se ptát

---

trochu prekombinované ale nevadí:
1 - čin A spáchaný pred podmienkou
2 - čin B spáchaný a riešený
3 - rozsudok za spachanie činu A nemôže byť kvalifikovaný ako čin v podmienke, ale ako čin predchádzajúci podmienku.
V takomto prípade sa musí hovoriť o dvoch samostatných činoch.
Pri nových dôkazoch je možné urobiť revíziu pôvodného rozsudku (B)

---

Ano. Čin A nemůže být kvalifikovaný jako čin v podmínce, ale v rozsudku za čin A se rozsudek za čin B zruší a vyhlásí se tzv. souhrnný trest za oba činy A i B.

Answer 2

úhrnný trest se vyhlašuje při souběhu trestných činů, a to v sazbě nejzávažnějšího z nich

souhrnný trest se vyhlašuje v případě, kdy byl obviněný po spáchání činu odsouzen za jiný trestný čin (I nepravomocně), v rozsudku se předchozí rozsudek zruší

tzv. proměnění podmínky (soud nařídí výkon podmínečně odloženého trestu odnětí svobody) nastane, když soud rozhodne, že se odsouzený ve zkušební době neosvědčil, výjimečně může jen prodloužit zkušební dobu nebo stanovit dohled

Comments

Pre právnikov zlatá studňa sebapropagácie (giggle)

Answer 3

Píšeš jak malý Jarda. :S

Comments

student práv v Plzni potřebuje poradit se seminárkou, no...

---

:D

Answer 4

Pokiaľ odsúdený podmienečným trestom poruší akýmkoľvek spôsobom podmienku (napríklad pôjde načierno vlakom, prejde cez cestu mimo vyznačený prechod), podmienka sa ruší a nastupuje trest, na ktorý bola podmienka uložená.
O ďalšom rozhoduje príslušný sudca.

Comments

v Česku to takhle automaticky není

o osvědčení / neosvědčení ve zkušební době (tedy zda odsouzený "vedl řádný život") rozhoduje soud individuálně a dokonce i v případě, že odsouzený zavdal příčinu k nařízení výkonu trestu (Proměnění odmínky), má soud možnost jen podmínku zpřísnit

takže s tím ježděním načerno a přecházením mimo přechod to je přehnané

nicméně ano, v dotazu je uvedeno "ve stejnem tresnim činu", takže asi nejde o nějaký přestupek, ale o závažnější delikt, což může být zločin, ale zrovna tak nedbalostní přečin a to je raz dva

Answer 5

dobrý den když muj přitel má podmínku za ublizeni na zdraví a ted spáchal čin podle paragrfu 173 odstvec 1 ( krádež ) může se stát že by šel do výkonu trestu když má podmínku za jiný trestný čin ?

Answer 6

Dobrý den,

bývalý manžel mi neplatil alimenty. Byl odsouzen podmíněně na 6 měsíců s odkladem na 18 měsíců, že má synům doplatit dluh na výživném do 18 m a samozřejmě měsíčně platit výživné dál.

Rozsudek nabyl moci 2.2.2016. Do dnešního dne jsem nedostala na syny ani korunu. Kdy se mám obrátit na Policii nebo na soud, že neplní podmínky rozsudku? Hned nebo až po skončení lhůty?

Děkuji

Comments

Obráťte sa na príslušný súd.

Ak dobre rozumiem ide tu o 3 body

1 - Byl odsouzen podmíněně na 6 měsíců s odkladem na 18 měsíců (v prípade neplnenia ktoréhokoľvek z bodov  2 a 3)

2 - má synům doplatit dluh na výživném do 18 m (mesiacov?)

3 - měsíčně platit výživné (bez ohľadu na doterajší dlh), o ukončení platenia výživného rozhoduje príslušný súd.na základe zákonom stanovených podmienok.

Povinnost "má synům doplatit dluh na výživném do 18 m " je datovaná do 18.mesiaca od vyhlásenia rozsudku 2.2.2016 tj. do 2.8.2017 (ak m=mesiac), tu musíte trpezlivo čakať

"Do dnešního dne jsem nedostala na syny ani korunu." to znamená, že neplnil bod 3 - měsíčně platit výživné, čo je porušenie podmienky, oznámiť príslušnému súdu.

PS. Takúto otázku typu neprípajajte k otázke iného typu - vytvorte samostatnú otázku. váš problém je iný než všeobecnosť pôvodnej otázky - Vašu otázku som osamostatnila "(prenesená otázka) Bývalý manžel mi neplatil alimenty. Byl odsouzen podmíněně na 6 měsíců s odkladem na 18 měsíců..."